Maaohjelmat olleet tuloksellisia myös pandemian aikana
Suomi tekee pitkäjänteistä kahdenvälistä yhteistyötä kehittyvien maiden kanssa 13 maaohjelman tai alueellisen ohjelman pohjalta. Vuosina 2019-2021 tämän yhteistyömuodon osuus varsinaisesta kehitysyhteistyöstä oli 19 prosenttia.
Maaohjelmissa määritellään yhteistyön painopisteet, tulostavoitteet ja keskeiset yhteistyöhankkeet. Työn etenemistä seurataan jatkuvasti ja tuloksista raportoidaan vuosittain. Vuosiraporttien pohjalta laaditaan synteesiraportti, joka antaa kokonaiskuvan maaohjelmien tuloksellisuudesta.
Työn onnistumista arvioidaan sen mukaan, miten hyvin välittömät ja pitkän aikavälin tulostavoitteet saavutetaan.
Välittömien tulostavoitteiden saavuttaminen parani tasaisesti vuosina 2016-2019, mutta tulostaso laski huomattavasti vuonna 2020. Syynä laskuun olivat ennen kaikkea koronapandemia ja kumppanimaissa kärjistyneet konfliktit, jotka ovat viivästyttäneet ja muuttaneet käynnissä olevien hankkeiden toimeenpanoa ja erityisesti uusien hankkeiden valmistelua.
Sama muutos näkyy jonkin verran myös pitkän aikavälin tulostavoitteissa. Pandemia ja konfliktit ovat vaikuttaneet merkittävästi kumppanimaiden toimintaympäristöihin ja kääntäneet joitakin kehityskulkuja taaksepäin. Esimerkiksi koulusulkujen myötä oppimisen kriisi paheni entisestään, erityisesti köyhimmissä kumppanimaissa. Afganistanin ja Myanmarin tilanteet puolestaan kärjistyivät niin, että maille laadittiin väliaikaiset toimintasuunnitelmat maaohjelmien sijaan.
Toisaalta myös pandemiavuosina 2020–2021 noin 70-80 prosenttia sekä välittömistä että pitkäaikaisista tulostavoitteista saavutettiin hyvin tai kohtalaisesti. Tämä tarkoittaa, että nämä tavoitteet saavutettiin vähintään 60-prosenttisesti.
Tuloksellisuutta edistivät erityisesti yhteistyön pitkäjänteisyys sekä asiantuntemuksen ja poliittisen vuoropuhelun hyödyntäminen eri yhteistyömuotoihin sopivilla tavoilla. Yhteistyön sopeuttaminen muuttuneisiin olosuhteisiin on ollut välttämätöntä, ja se luo edellytyksiä paremmille tuloksille myös tulevaisuudessa. Toisaalta sopeutumistoimet ovat hidastaneet hankkeiden toteuttamista.
Nykyisin yhä suurempi osa yhteistyöstä tapahtuu hauraissa maissa. Ulkoministeriö teetti vuosina 2019-2020 ulkoisen arvioinnin maaohjelmista hauraissa konteksteissa. Arvioinnissa suositeltiin, että maaohjelmissa huomioitaisiin jatkossa nykyistä paremmin toimintaympäristön yllättävät muutokset sekä kehitysyhteistyön, humanitaarisen avun ja rauhan rakentamisen välinen yhteistoiminta.
Vuonna 2021 hyväksyttyjen uusien maaohjelmien yhteydessä julkistettiin ensimmäiset maastrategiat, joissa huomioidaan kehitysyhteistyön lisäksi myös ulko- ja turvallisuuspolitiikan sekä taloudellisten suhteiden tavoitteet. Samalla lisättiin maaohjelmien ja niiden sisältämien hankkeiden joustavuutta reagoida toimintaympäristön muutoksiin.
- 1
Merkintä tehdään uusien rahoituspäätösten yhteydessä tavoitteenasettelun pohjalta asteikolla ihmisoikeussokea, ihmisoikeussensitiivinen (ihmisoikeudet huomioiva), ihmisoikeusprogressiivinen (ihmisoikeuksia edistävä) ja ihmisoikeustransformatiivinen (ihmisoikeushaasteisiin tarttuva) tai ei määritelty.
- 2
Merkintä tehdään uusien rahoituspäätösten yhteydessä tavoitteenasettelun pohjalta. Otoksessa ovat mukana tehdyt rahoituspäätökset, joille on merkitty pääasialliseksi tai merkittäväksi osatavoitteeksi sukupuolten tasa-arvon edistäminen.
- 3
Kyseessä on kolmen vuoden keskiarvo päätöksistä, joissa on mukana tasa-arvoa tukevaa rahoitusta. Esimerkiksi vuoden 2017 luku kertoo vuosien 2015-2017 keskiarvon.
- 4
Multilateral Organisation Performance Assessment Network.
- 5
OECD DAC Corruption Risk Management Recommendations 2016. https://www.oecd.org/corruption/oecd-recommendation-for-development-cooperation-actors-on-managing-risks-of-corruption.htm(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 6
London Safeguarding Summit 2018 commitments. https://www.gov.uk/government/collections/safeguarding-summit-commitments(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 7
Ulkoministeriö (16.5.2022): Taulukko 4. Kehitysyhteistyömaksatukset suurimpiin yhteistyömaihin 2016-2021. https://um.fi/documents/35732/0/Tilastoliite+2021%2C+osa2.pdf/47739300-0dac-50c8-d9ce-706195ee8070?t=1649772600686
- 8
MOPAN (16.5.2022) MOPAN Assessment library.
https://www.mopanonline.org/assessments/(Linkki toiselle web-sivustolle.) - 9
MOPAN: 2017-18 ASSESSMENTS, Global Environment Facility (GEF) 2019. https://www.mopanonline.org/assessments/gef2017-18/GEF%20Report.pdf(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 10
MOPAN: 2017-18 ASSESSMENTS, United Nations Population Fund (UNFPA) 2019.
https://www.mopanonline.org/assessments/unfpa2017-18/UNFPA%20Report.pdf(Linkki toiselle web-sivustolle.) - 11
MOPAN: 2017-18 ASSESSMENTS, UN Women 2019. https://www.mopanonline.org/assessments/unwomen2017-18/Final_assessment_UN_Women_2019_02_14.pdf(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 12
MOPAN: Assessment Report United Nations Children’s Fund (UNICEF) 2021. https://www.mopanonline.org/assessments/unicef2020/MOPAN%20Assessment%20UNICEF%20web%20[for%20download].pdf(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 13
Ministry for Foreign Affairs of Finland (2020). Finnish Development Policy Influencing Activities in Multilateral Organisations, Volume 1, Main report. https://um.fi/documents/384998/0/Vol1+_MainReport_Evaluation+of+Finnish+Development+Policy+Influencing+Activities+in+Multilateral+Organisations+%281%29.pdf/2666cd6a-0bb2-1c76-0659-db1ac6fa30bf?t=1591860985653
- 14
Syvällisemmän tarkastelun kohteena olivat Maailmanpankkiryhmä, UNFPA, UNICEF, Maailman ruokaohjelma WFP, UN Women, Kansainvälinen maatalouden kehittämisrahasto IFAD, YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO ja Kansainvälinen kauppakeskus ITC.
- 15
MOPAN: 2017-18 ASSESSMENTS, International Fund for Agricultural Development (IFAD) 2019. https://www.mopanonline.org/assessments/ifad2017-18/IFAD%20Report.pdf(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 16
African Development Bank Group (2022). Annual Development Effectiveness Review 2022. https://www.afdb.org/en/documents/annual-development-effectiveness-review-2022(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 17
Euroopan komissio (2021). Globaali Eurooppa: naapuruus-, kehitys- ja kansainvälisen yhteistyön väline. https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/find-funding/eu-funding-programmes/global-europe-neighbourhood-development-and-international-cooperation-instrument_fi(Linkki toiselle web-sivustolle.)
- 18
Yksi ohjelmatukea saavista järjestöistä on Fingo ry, jonka jäsenenä on yhteensä 270 suomalaista kansalaisjärjestöä.
Maaohjelman sopeuttaminen kriiseihin: Etiopia
Sopeutustoimet koskivat kaikkea yhteistyötä:
Maaseutukehitys
- Hankkeiden toimeenpanoalueita muutettiin turvallisuustilanteen takia.
- Varoja ohjattiin sisäisten pakolaisten tarpeisiin sekä humanitaariseen apuun.
Vesihuolto
- Lisättiin painotusta hygieniaan ja muun muassa terveysasemien vesihuoltoon pandemian aikana.
- Tukea kohdennettiin sisäisten pakolaisten leireille sekä kuivuudesta kärsiville alueille.
Koulutus
- Perusopetuksen rahoitusta kohdennettiin koulujen jälleenrakentamiseen ja koulutason toimintaan.
- Tuettiin kertaluontoisesti opetusta kriisitilanteissa yhdessä UNICEFin kanssa, jotta konfliktialueiden koulupudokkaat saataisiin takaisin kouluun, yhtenä keinona kouluruokailun tarjoaminen.
Vaikka konflikti ja pandemia hidastivat hankkeiden toimeenpanoa ja estivät pääsyn joillekin alueille ja sodan aikana myös infrastruktuuria tuhottiin, sopeuttamisen ansiosta vahingot saatiin pidettyä minimissä ja tukea ohjattua haavoittuvimmissa asemissa oleville ryhmille. Hankkeet pystyivät lopulta toimimaan ja tuottamaan tuloksia tilanteeseen nähden hyvin.